Kommentare zu: Weltfremdes Journalistengeschwätz

Von: wf

wf — Tue, 15 Dec 2009 21:04:33 +0000

Anhand des kläglichen Versuchs des Hamburger “Abendblattes”, ab sofort monatliche Abo-Gebühren fürs online-Angebot zu verlangen, deckt Stefan Niggemeier noch einmal die Denkschwächen und die Realitätsferne der traditionellen Zeitungsverleger auf:

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/aussichtslos-selbstmoerderisch-unverschaemt/

- die Lektüre lohnt nicht nur inhaltlich, sondern auch wegen Niggemeiers Klartext-Stil

Von: wf

wf — Wed, 18 Nov 2009 11:25:48 +0000

Kaum zu glauben, dass es noch reaktionärer geht: der Honorarprofessor Mathias Schwarz, ehemaliger Leiter der Rechtsabteilung der KirchGruppe, hat kürzlich beim jährlichen Treffen des Verbands der deutschen Zeitschriftenverleger (VDZ) etliche längst versenkt geglaubte Argumente für die Schaffung eines Leistungsschutzrechts für Verlage nochmal ausgegraben.
In einer kommentierten Zusammenfassung dieses welt- und rechtsfremden Altherren-Gesabbers stellt Matthias Spielkamp jene rückwärtsgewandte Lächerlichkeit nochmal an den Carta-Pranger:
http://carta.info/18439/leistungsschutzrecht-alter-wein-in-alten-schlaeuchen/

Von: Markus

Markus — Mon, 16 Nov 2009 15:14:54 +0000

“Meinungsmache” (www.nachdenkseiten.de), wohin man nur schaut!

Von: Madmax0815

Madmax0815 — Mon, 16 Nov 2009 11:37:15 +0000

Gerade hat Obama bei seinem Chinabesuch das Menschenrecht auf freie Information für alle betont. Eine Nachricht ist also, sobald sie entsteht, Allgemeingut wie etwa Luft. Deshalb müsste man bei Content-Angeboten klar trennen zwischen der freien Basisinformation und einer interpretatorischen Einordnung/ Kommentierung, die eine gewisse ‘Schöpfungshöhe’ als erbrachte Leistung in Anspruch nehmen kann.
Für die (geringen) Kosten der reinen Nachrichtenverbreitung, egal ob bei Google-News, der dpa oder der Tagesschau, brauchen wir Modelle einer gesamtgesellschaftlichen Trägerschaft, wenn wir Wert auf neutrale und geprüfte Basis-Information legen.
Medien, die darüber hinaus Geistesarbeiter beschäftigen, um für ‘Sinngebung’ oder Unterhaltung zu sorgen, können ihr Angebot ruhig unter einem Bezahl-Verschluss halten, dann regelt das der Markt von allein.

Von: Stefan Unser

Stefan Unser — Wed, 11 Nov 2009 23:58:45 +0000

Bedenkenswert bedauernswert?
Aber ehrlich - mir gefallen Gesichter, die sich so ungeschminkt zeigen.
Dass Murdoch, Augstein & co das Internet begriffen haben, daran wird wohl niemand zweifeln.
In der Welt des Internets darf auch der Qualitäts-Jounalismus (was auch immer man darunter verstehen mag) sein Plätzchen suchen. Aber ich vermute, dem benannten wegweisend vorausgehenden Kulturwandel-Einleiter geht es wohl weniger um das Wegweisen, Vorausgehen und Kulturwandeln, denn mehr um die eigenen Pfründe.
Die Felle bestehen aus Echtgeld - und sie können nur dem davonschwimmen, der sie hatte oder sie begiert.
Übrigens gibt für alles ein Preis, zu dem es keiner mehr haben mag. Auch für die bestens aufbereitete Information.
In einer Welt, in der nicht existiert was Goggle nicht findet, ist das ein mutiger Schritt.
Lasst uns das Schauspiel betrachten.

Von: robin

robin — Wed, 11 Nov 2009 18:32:34 +0000

danke für den Hinweis.

Schade, ich hätte Augstein hier progressiver eingeschätzt.

Von: Marcus Kober

Marcus Kober — Wed, 11 Nov 2009 08:13:23 +0000

Ich könnte mich auch schrecklich aufregen über dieses Interview und dessen Inhalt. Von “vorangehen” zu sprechen, wenn doch von einem krassen Rückschritt die Rede ist — manche werden es wohl nie lernen, dass Information frei sein sollte und die Idee von bezahlten Inhalten nur noch reines Wunschdenken derer ist, die aus der Unflexibilität umzudenken heraus um ihr Einkommen bangen.