<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: Epigenetik und Evolution</title>
	<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/</link>
	<description>Notizen, Essays &#038; Reflexionen zu Kultur, Medien und Gegenwartsphilosophie</description>
	<pubDate>Wed, 08 Sep 2010 03:05:22 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.2</generator>

	<item>
		<title>Von: wf</title>
		<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-19524</link>
		<author>wf</author>
		<pubDate>Sat, 04 Sep 2010 09:53:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-19524</guid>
		<description>Hab diesen Epigenetik-Artikel als Ergänzung zu aktuellen Debatte leicht modifiziert auch im "Freitag" publiziert.
http://www.freitag.de/community/blogs/oxnzeam/epigenetik-und-evolution</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hab diesen Epigenetik-Artikel als Ergänzung zu aktuellen Debatte leicht modifiziert auch im &#8220;Freitag&#8221; publiziert.<br />
<a href="http://www.freitag.de/community/blogs/oxnzeam/epigenetik-und-evolution" rel="nofollow"></a><a href='http://www.freitag.de/community/blogs/oxnzeam/epigenetik-und-evolution'>http://www.freitag.de/community/blogs/oxnzeam/epigenetik-und-evolution</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: wf</title>
		<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-13064</link>
		<author>wf</author>
		<pubDate>Mon, 20 Jul 2009 18:23:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-13064</guid>
		<description>Zum spannenden Thema &lt;strong&gt;&lt;em&gt;Epigenetik&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt; hat der Neurobiologe Peter Spork nun eine gut verständliche Einführung nebst vorläufiger Zusammenfassung der "umstürzlerischen" Erkenntnisse hinsichtlich der &lt;em&gt;Entmachtung unserer Gene&lt;/em&gt; vorgelegt:

&lt;a href="http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/349806407X/media4ways-21"&gt; "Der zweite Code"
 Rowohlt Verlag, Reinbek,  304 Seiten

&lt;img src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/418SGSFvZEL._SL500_AA240_.jpg" alt="der zweite code - epigenetik" /&gt;&lt;/a&gt; 

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zum spannenden Thema <strong><em>Epigenetik</em></strong> hat der Neurobiologe Peter Spork nun eine gut verständliche Einführung nebst vorläufiger Zusammenfassung der &#8220;umstürzlerischen&#8221; Erkenntnisse hinsichtlich der <em>Entmachtung unserer Gene</em> vorgelegt:</p>
<p><a href="http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/349806407X/media4ways-21"> &#8220;Der zweite Code&#8221;<br />
 Rowohlt Verlag, Reinbek,  304 Seiten</p>
<p><img src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/418SGSFvZEL._SL500_AA240_.jpg" alt="der zweite code - epigenetik" /></a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Werner Hahn</title>
		<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-9478</link>
		<author>Werner Hahn</author>
		<pubDate>Tue, 18 Nov 2008 17:18:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-9478</guid>
		<description>EPIGENETIK &#38; EVOLUTION (Darwin: Transformation)

Durch die Hypothese, dass Arten einer Veränderung unterliegen, hat 1859 Charles Darwin mit seinem Bestseller-Buch „On the Origin of Species" eine Wissenschaftsrevolution bewirkt, die im Darwinjahr 2009 gefeiert wird. Eine „Einführung“ zum Klassiker-Buch schrieb Darwin erst in späteren Auflagen als Rechtfertigung seiner Originalität an der Entwicklung der damals als „Transmutation“ bezeichneten Theorie und als Abgrenzung von anderen, früheren Vorstellungen zum Artenwandel. Die vorangestellte historische Einleitung erschien schon in der deutschen Ausgabe der „Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl" von 1860. Evolutionäre ENTWICKLUNG, die in Darwins „Transformationstheorie“ als Neuheit diskutiert wurde (LEONARDO prägte den Begriff „trasmutazione die forme“), ist kein präformierter sondern ein epigenetischer Vorgang. Mit ARISTOTELES’ vier Ursachenformen sich im Zusammenhang mit EPIGENETIK &#38; EVOLUTION zu befassen macht Sinn: Form-Ursache (causa formalis), Zweck-Ursache (causa finalis) Antriebs-Ursache (causa efficiens) und Stoff-Ursache (causa materialis). Hierzu mein Beitrag „Zum Darwin-Jahr 2009: Transmutation/EVOLUTION  und Epigenetik. Rehabilitierung von Lamarck?“ – eine Materie zum Diskutieren/Kommentieren (ZEIT Online Community GOOGELN). Mein Fazit: Lamarck, dessen Lehre im 20. Jahrhundert nach heftigsten Auseinandersetzungen endgültig beerdigt zu sein schien, scheint heute (teilweise) in der Evolutionsforschung rehabilitiert zu werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>EPIGENETIK &amp; EVOLUTION (Darwin: Transformation)</p>
<p>Durch die Hypothese, dass Arten einer Veränderung unterliegen, hat 1859 Charles Darwin mit seinem Bestseller-Buch „On the Origin of Species&#8221; eine Wissenschaftsrevolution bewirkt, die im Darwinjahr 2009 gefeiert wird. Eine „Einführung“ zum Klassiker-Buch schrieb Darwin erst in späteren Auflagen als Rechtfertigung seiner Originalität an der Entwicklung der damals als „Transmutation“ bezeichneten Theorie und als Abgrenzung von anderen, früheren Vorstellungen zum Artenwandel. Die vorangestellte historische Einleitung erschien schon in der deutschen Ausgabe der „Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl&#8221; von 1860. Evolutionäre ENTWICKLUNG, die in Darwins „Transformationstheorie“ als Neuheit diskutiert wurde (LEONARDO prägte den Begriff „trasmutazione die forme“), ist kein präformierter sondern ein epigenetischer Vorgang. Mit ARISTOTELES’ vier Ursachenformen sich im Zusammenhang mit EPIGENETIK &amp; EVOLUTION zu befassen macht Sinn: Form-Ursache (causa formalis), Zweck-Ursache (causa finalis) Antriebs-Ursache (causa efficiens) und Stoff-Ursache (causa materialis). Hierzu mein Beitrag „Zum Darwin-Jahr 2009: Transmutation/EVOLUTION  und Epigenetik. Rehabilitierung von Lamarck?“ – eine Materie zum Diskutieren/Kommentieren (ZEIT Online Community GOOGELN). Mein Fazit: Lamarck, dessen Lehre im 20. Jahrhundert nach heftigsten Auseinandersetzungen endgültig beerdigt zu sein schien, scheint heute (teilweise) in der Evolutionsforschung rehabilitiert zu werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Philosophische Schnipsel</title>
		<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-9292</link>
		<author>Philosophische Schnipsel</author>
		<pubDate>Wed, 06 Aug 2008 12:29:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-9292</guid>
		<description>[...] vollzieht, hat ihre Alleinverantwortlichkeit längst eingebüßt. Die Forschungsergebnisse der (hier schon besprochenen) Epigenetik verfestigen die Schalter-Theorie, nach der chemische Marker bestimmte Gene oder Gengruppen ein- und [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] vollzieht, hat ihre Alleinverantwortlichkeit längst eingebüßt. Die Forschungsergebnisse der (hier schon besprochenen) Epigenetik verfestigen die Schalter-Theorie, nach der chemische Marker bestimmte Gene oder Gengruppen ein- und [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Karl Keuner</title>
		<link>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-5545</link>
		<author>Karl Keuner</author>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 12:15:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://oxnzeam.de/2008/05/22/epigenetik/#comment-5545</guid>
		<description>Solche populärwissenschaftlichen Sendungen halte ich schon für sinnvoll, weil teilweise Themen angesprochen werden, die im Boulevard nicht mal ne Randnotiz kriegen. Dabei sind die deutschen Produktionen in der Regel gehaltvoller als die übernommenen und  teilweise reisserischen und falschen BBC- oder US-Dokus zu wissenschaftlichen Themen. 
Gilt allerdings nur für die öffentlich-rechtlichen, nicht für pseudowissenschaftlichen Privatsendermüll.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Solche populärwissenschaftlichen Sendungen halte ich schon für sinnvoll, weil teilweise Themen angesprochen werden, die im Boulevard nicht mal ne Randnotiz kriegen. Dabei sind die deutschen Produktionen in der Regel gehaltvoller als die übernommenen und  teilweise reisserischen und falschen BBC- oder US-Dokus zu wissenschaftlichen Themen.<br />
Gilt allerdings nur für die öffentlich-rechtlichen, nicht für pseudowissenschaftlichen Privatsendermüll.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
